RADIO "PONCHOSVERDES.FM"

martes, 30 de octubre de 2018

El feminismo de Iria Bouzas


Resultado de imagen para El feminismo de Iria Bouzas


Javier Cortines
Rebelión


Acabo de releer el texto que escribió Iria Bouzas sobre el feminismo , la importancia de que las mujeres estén unidas y el empeño de los líderes políticos, sobre todo de la izquierda, en dirigir esa revolución, (sin duda una de las más importantes -o la más importante- de los siglos XX y XXI) metiendo "sus sucias manos" (esta expresión es mía), para sacar réditos, beneficios electorales, para lo que, como todos y todas sabemos, vale todo o casi todo.

Iria Bouzas, pensadora y gallega empedernida, a la que sólo conozco por sus textos profundos y claros, sugiere a la izquierda que se aparte, que no insista en ponerse al frente para dirigir el movimiento feminista, encauzarlo "dando jabón a las mujeres" (esta expresión también es mía), que no insista en ese liderazgo, que se ponga a un lado, ya que las mujeres saben muy bien lo que quieren, ya tienen las lideresas que necesitan, y quieren llegar a la victoria final y total por sí mismas, sin la ayuda que pasa factura de zurdos que muchas veces van en los vientres de los caballos de Troya.

Yo añadiría a su texto, escrito con comprensible rabia, que no sólo debería apartarse, ponerse a un lado, la izquierda, sino también todos los hombres, porque "los varones", todos "los varones" (a los que llaman pequeños emperadores en China) somos machistas, independientemente de la máscara que nos pongamos para contemporizar con las "corrientes de pensamientos dominantes" de este principio de siglo.

Repito, todos los hombres somos machistas, lo único que nos diferencia es el grado ¡Claro que hay excepciones! minorías exiguas que no son machistas, pero esa es la excepción que confirma la regla. Cuando escucho a un hombre (los más visibles son "celebrities" con muchos seguidores) hablando de lo feminista que es, me avergüenzo de la especie humana porque se que está mintiendo (consciente o inconscientemente). Que lo único que busca es la aceptación de la mujer para seguir trepando, cual cabra, la montaña.

El cambio de mentalidad es real, pero se produce lentamente y a paso de tortuga).

El machismo no es sólo patrimonio de la derecha, ni de los diferentes credos religiosos, es también de las izquierdas (en todo su abanico de variantes), del centro, del cenit y nadir humano. De los que todavía no se han alzado sobre dos patas y de los dioses que todo lo saben y todo controlan pues, además de estar en posesión de la verdad absoluta, tienen un absoluto poder.
Muchos hombres incluso están esperando que llegue su momento, cual romanos conquistados por los bárbaros, "para vengarse de las mujeres, para volver a ponerlas en su sitio, para volver a recuperar sus privilegios históricos que desde hace miles de años forman parte de la falocracia, tótem del ADN viril y su médula ósea".

En relación al machismo, que como he dicho está incorporado (ha sido deglutido por todas las células del cuerpo y las invisibles del alma), cual pandemia universal, quizás en algunos países, como p.j. Noruega, Islandia, alcance mínimos históricos y haya que inclinar la cabeza ante ellos. En los demás territorios de la Unión Europea, la Media Luna y la Atlántida ("Las Américas") sus pobladores "recién han empezado a utilizar el lenguaje políticamente correcto" para no ser devorados "por las arpías", es decir, para que la mujer independiente y fuerte no les arroje a la cuneta y les dejen en los marginales páramos de la vida, ese "insoportable ostracismo" que algunos ya comienzan a conocer. 

Iria Bouzas, si no he entendido mal, odia las disputas, las peleas entre mujeres, pues el objetivo, la meta, el ideal, es tan infinitamente hermoso como descomunal: un cambio de paradigmas sin precedentes, y de la mentalidad de la humanidad, es decir, andar con paso firme a través de una nueva etapa histórica inaugurada y conquistada por ellas, a pesar del destronado bípedo implume y poliédrico.

He escrito estas líneas para decir algo que todos y todas ya sabemos, (consciente o inconscientemente, pues los dioses y las pesadillas nos dicen lo que ocurre en sueños) porque en este Gran Teatro a veces intentamos ocultar la máscara, las millones de máscaras que mueven los hilos en este mundo de perros.


Blog del autor:  http://www.nilo-homerico.es/ 



Para tener más información sobre la página y nosotrxs, nos puedes escribir al mail: ecofeminismo.bolivia@gmail.com

Violencia de Género & Sociedad: Un grito cargado de futuro

Resultado de imagen para Violencia de Género y Sociedad Un grito cargado de futuro

Mayté Guzmán Mariscal
Rebelión

Sobre los efectos de la violencia de género en la vida cotidiana de las mujeres y en la sociedad.

Y la niña preguntaba ¿por qué mi mamá siente tanto miedo cuando sale a la calle? a lo que ellos respondierían con una verdad a medias: por ser mujer. Ella, al igual que muchas mujeres cargamos con el estigma de haber nacido en un sistema que sutilmente nos enseña a odiar la condición de mujeres, antes que soportar con resignación el paradigma que nos oprime. 

El sistema capitalista y patriarcal por antonomasia, ha entrenado bien el pensamiento, a tal magnitud que cualquier argumento misógino y retrógrada resulta lógico para muchas personas, lo cual es sumamente grave. Nuestra capacidad de discernir entre la maldad y bondad de nuestras acciones se ha visto relativizada en medio de la masa informativa que impide condenar la violencia de género en todas sus dimensiones. 

¿Acaso asesinar, violar, golpear, acosar, difamar, amedrentar, hostigar o intimidar no son actos malos? Nadie va por la vida clamando que lo asesinen, lo violen o vulneren su dignidad. No son actos deontológicamente deseables. Además de buscar los puntos de encuentro entre las distintas posturas feministas para conciliar y fortalecer un movimiento que lleva décadas luchando por los derechos de las mujeres en todo el mundo y por la equidad entre ambos géneros, es urgente una llamada de atención y una llamada a la acción ante la violencia sexista más evidente, pero también, ante aquellas formas de violencia sexista normalizadas y de baja intensidad. En México ésta se torna una medida acuciante. 

Gran parte de la violencia que se ejerce sobre las mujeres permanece invisibilizada, y tal parece que mientras se configura a cuentagotas una sociedad que tolera las desigualdades de género y alimenta la misóginia, hay quienes se mantienen a la expectativa. Alguien dijo que a “palabras necias, oídos sordos”. Sin embargo las reacciones sociales que se suscitan ante estas agresiones y actos delictivos en contra de las mujeres contienen una carga de necedad que resulta enormemente ofensiva para la condición humana. Y ante esto no podemos callar, ni continuar impasibles. Ya no. -Una mujer sale a correr como cada mañana. Un hombre la acosa y ella, guiada por el instinto de conservación y la rabia corre tras él enfurecida. 

En el camino encuentran a una patrulla y consiguen localizarlo. El hombre es detenido y ella oscila el resto del día de una a otra comandancia. Al final, debido a su templanza emocional, las “autoridades” consideran que no parece tan afectada como debería. Bajo tal argumento el agresor sale en libertad y su caso no procede. 

-Una periodista denuncia acoso sexual y es insultada y amenazada por la red. Cansada de que las autoridades tampoco intervengan en su caso, se ve forzada a abandonar el país. 

-Una joven denuncia cómo un cerdo depravado (tengo que usar esos epítetos, porque no hay otros) eyacula encima suyo en el metro de la Ciudad de México. La chica comparte su desconcierto por la agresión en internet y a cambio recibe insultos porque “se lo merecía, por provocadora”. 

-Una mujer de 60 años es condenada a 25 años de prisión por herir a su pareja en defensa propia, quien falleció a causa de la lesión. El ministerio público no consideró como atenuante la defensa propia, ni la violencia sistemática a la que estuvo sometida a manos de su agresor, quien era adicto a las drogas. 

-Grupos de “juniors” agreden a jovencitas, abusan sexualmente de ellas, alardean de los abusos en las redes sociales, operan con total impunidad y siguen libres ante las pruebas fehacientes de su conducta delictiva y sistemática, simplemente por ser hijos de “gente influyente”.Internet arroja estas historias día tras día. Más terribles aún son las historias de feminicidios que llenarían infinidad de páginas con tinta de humo. 

Eso no basta para interiorizar la magnitud del problema pues en cualquier momento, las víctimas podríamos ser nosotras, nuestras compañeras, nuestras hijas, nuestras madres, nuestras esposas, nuestras hermanas. La ley nos ampara, pero no quienes la hacen efectiva, en su mayoría varones. 

La sociedad se indigna, pero no repele tales agresiones y en la mayoría de las ocasiones criminaliza a las víctimas después de juzgarlas con su dedo moralizante. Las familias se sorprenden y atemorizan, pero continúan delegando los estereotipados roles de género en la crianza de hijas e hijos, instruyéndolas a ellas para ser madres y a los otros para no llorar. Los medios de comunicación, como extensiones de un sistema opresor, construyen un imaginario en el que las mujeres continúan siendo objetos de intercambio y reproducen un lenguaje con una fuerte carga sexista y androcentrista. 

Las escuelas se alarman ante la amenaza real de que sus alumnas sean objeto de una agresión sexual, sin embargo, no rompen con los esquemas educativos en pro de la equidad de género, los derechos humanos, el respeto y la reciprocidad, e igualmente reproducen el mismo discurso patriarcal que neutraliza e invisibiliza esta problemática. ¿No son éstas razones suficientes para movilizarnos? ¿En qué momento se rompió el eslabón de la cadena o se insertó un eslabón equivocado?¿Cómo hemos llegado a esta situación? La pregunta es retórica, sin embargo la explicación puede ser muy sencilla. 

La violencia de género es estructural y se basa en relaciones de dominación, y aunque socialmente hemos alcanzado a reconocer la necesidad de un cambio, no se ha dimensionado la urgencia para frenar esa violencia. No se persiguen ideales opuestos, sino un imaginario social en el que la igualdad y la equidad sean transversales. La educación es fundamental, pero también las políticas públicas, las garantías en el ejercicio de las leyes, la empatía y las redes de solidaridad. 

Nunca deberíamos responder que nos provoca miedo nuestra condición de género, mucho menos, despreciarnos o avergonzarnos por haber nacido mujeres. Debemos frenar el acoso y la violencia, con nuestras voces, con nuestro grito cargado de futuro.




Para tener más información sobre la página y nosotrxs, nos puedes escribir al mail: ecofeminismo.bolivia@gmail.com

miércoles, 24 de octubre de 2018

El Gobierno de Murcia quiere aprobar por ley que “el aborto no es un derecho, sino un fracaso”


Por Marina Aimée
El presidente de la comunidad murciana, Fernando López Miras, tiene intención de aprobar lo antes posible una ‘Ley de Protección Integral de la Familia’
El proyecto de Ley de Protección Integral de la Familia, que el Gobierno regional quiere aprobar este mes, recoge por mandato expreso del jefe del Ejecutivo de la Región de Murcia que “el aborto no es un derecho, sino un fracaso del proceso natural de la maternidad”.
Según ha adelantado La Verdad, la norma presentada por los populares murcianos pretende “otorgar una atención prioritaria a las familias más necesitadas, las que requieren una especial protección: familias numerosas, monoparentales, con personas mayores o dependientes a cargo, con personas con discapacidad y en situación de vulnerabilidad”.
Entre otras medidas, la normativa contempla el desarrollo de una “red de apoyo a la mujer embarazada”, incluyendo la creación de puntos de lactancia materna de acceso libre.
En la misma línea, el secretario general del PP nacional, Teodoro García Egea, ratificaba la idea de describir el aborto como un “fracaso”. En un desayuno informativo organizado por Vanity Fair, el popular afirmó que “nadie puede ponerse en la piel” de la persona embarazada y que se encuentra ante la situación de tener que abortar. Por eso, indicó que su partido quiere una “red de protección” a las mujeres embarazadas y que “nadie pueda tomar una decisión como ésa por motivos económicos o por falta de apoyo”.

Críticas desde el feminismo

Tras las declaraciones de López Miras, agrupaciones políticas y plataforma feministas han criticado las palabras del presidente murciano. En este sentido, el Movimiento Feminista de Cartagena ha señalado que negar el aborto como un derecho “atenta directamente contra la dignidad de la mujer. De mala manera podrá fomentar una saludable construcción de la familia restándole dignidad a la mujer”.
Por otro lado, la asociación feminista ha recomendado a López Miras que se aleje de las “paranoicas visiones sobre ataques al concepto ‘familia'”, y que se centre más en las causas que han provocado que quizá sea un “modelo social fracasado tal y como se estaba desarrollando, desde una clara desigualdad”.
Asimismo, María Ángeles García Navarro, diputada regional de Podemos, ha asegurado que esta ley “no aborda la diversidad de las familias actuales, ni propone medidas reales de apoyo a las familias que sean efectivas y concretas, como escuelas infantiles gratuitas de 0 a 3 años, ayudas para comedores escolares o para la conciliación laboral y familiar”.
García Navarro ha criticado, en declaraciones a eldiario.es, que esta ley “se suma a la ya precaria situación de las murcianas, ya que todas las que abortan tienen que hacerlo en clínicas privadas”. De esta forma, la diputada ha lamentado que “la mayoría de ginecólogos de la Región se han declarado objetores de conciencia. Aún así, hay un número elevado de facultativos en La Arrixaca que no se han declarado objetores y podrían llevar a cabo estas intervenciones y, aun así, no se realizan”. La diputada ha señalado, por tanto, que es “responsabilidad del Servicio Murciano de Salud que no se realicen abortos en centros públicos”.
María Ángeles García Navarro también ha explicado a este medio que “si una mujer solicita que el aborto se le practique en un centro público, es derivada a Albacete, Valencia o incluso Madrid, derivando en gastos no cubiertos por la Seguridad Social”.



Para tener más información sobre la página y nosotrxs, nos puedes escribir al mail: ecofeminismo.bolivia@gmail.com

Argentina. “La CABA tiene la obligación de seguir garantizando los abortos legales”



Por La Retaguardia
El Tribunal Supremo de Justicia de la CABA, rechazó un amparo interpuesto hace 6 años contra el Protocolo Lemus, que restringe el acceso al aborto legal en la ciudad.
Ante el fallo del Tribunal Superior de Justicia sobre el Protocolo Lemus aparecieron muchas preguntas, miedos y versiones cruzadas. Natalia Gherardi, abogada, feminista, integrante del Equipo Latinoamericano de Justicia y Género, actor clave del amparo presentado en 2012, fue entrevistada en el programa Hora Libre, que conducen Rodrigo Ferreiro, Matías Bregante y Natacha Bianchi. Los nubarrones se disiparon con contundencia. “Acá no cambió nada. Los hospitales públicos porteños deben seguir garantizando el acceso al aborto legal como lo venían haciendo”, aseguró.
El Tribunal Supremo de Justicia de la CABA, rechazó un amparo interpuesto hace 6 años contra el Protocolo Lemus, que restringe el acceso al aborto legal en la ciudad. Según la abogada Natalia Gherardi, hasta que el fallo no quede firme sigue rigiendo el código penal y el Fallo FAL que permite el acceso a la Interrupción Legal del Embarazo (ILE) por causales.

-Rodrigo Ferreiro: ¿Qué sucedió ésta semana con respecto al Protocolo Lemus, que puede generar una modificación en las prácticas de los abortos no punibles en la Ciudad de Buenos Aires?
-Natalia Gherardi: El Tribunal Superior de Justicia (TJS) de la Ciudad dictó sentencia en un amparo que interpusimos hace ya 6 años contra el protocolo de acceso legal que había presentado Lemus cuando era Ministro de Salud porteño. Era un protocolo con muchos requisitos para acceder al aborto legal, que excedían lo que dice el Código Penal y que contradecían la interpretación que hizo la Corte con respecto al caso FAL. Entonces, en ese momento (2012), las integrantes del Equipo Latinoamericano de Justicia y Género, junto con el CELS y María Rachid, que era legisladora, presentamos un amparo que fue bien recibido en primera instancia y que, junto con medidas cautelares y un fallo posterior del Juez (Roberto Andrés) Gallardo, dejaron sin efecto muchos requisitos restrictivos e ilegales del Protocolo Lemus, permitiendo el acceso a abortos no punibles.  Ayer, la Corte dijo que la forma en que elegimos cuestionar el Protocolo Lemus, con una acción de amparo, no es la correcta. De ese modo, con un argumento procesal y formalista, se desestima la acción de amparo, pero sin analizar el fondo, que es que los requisitos de ese Protocolo de 2012 son ilegales. Entonces, ¿cuál es la situación hoy? Sigue rigiendo en la Ciudad de Buenos Aires la ley nacional, que es el Código Penal, con la interpretación que hace la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el fallo FAL, y siguen vigentes la cautelares y la adecuación del protocolo tal como se aprobó en primera instancia porque ésta sentencia del TSJ no está firme, entonces la Ciudad de Buenos Aires tiene la obligación de garantizar el acceso al aborto legal como lo venía haciendo.
-RF: ¿Por qué motivos era restrictivo el Protocolo Lemus?
-NG: Bueno, establecía requisitos insólitos e ilegales, como por ejemplo restringir el acceso a la interrupción por casos de violación hasta la semana 12 de gestación. Y eso es totalmente arbitrario y un exceso reglamentario de la Ciudad totalmente injustificable. Otra cuestión era la imposición de un proceso burocrático en el acceso, que involucraba hasta al personal directivo del hospital, cuando la Corte claramente dijo que con la intervención de un solo profesional alcanza para realizar el aborto no punible, y que no se pueden interponer cuestiones burocráticas que obstaculicen ese derecho. Un tercer requisito ilegal era la sustitución de la voluntad de las mujeres con discapacidad mental, requiriendo el consentimiento de personas encargadas. Sin dudas era un Protocolo contrario a nuestra Constitución, al Código Penal y a garantizar el cumplimiento de los Derechos Humanos.
-RF: Hubo muchas dudas desde ayer, ¿Cuál es la mejor manera de informar esta noticia?
-NG: Primero, diciendo que el TSJ, con argumentos formales, evitó pronunciarse acerca de la ilegalidad del Protocolo aprobado por la Ciudad. El TSJ le dio la espalda a la Marea Verde, y en lugar de dar certeza y tranquilidad, evita pronunciarse al respecto con un argumento formal. Lo importante es lo que el mismo Ministerio de Salud de la Ciudad aclaró ayer: acá no cambió nada. Para los hospitales públicos 



Para tener más información sobre la página y nosotrxs, nos puedes escribir al mail: ecofeminismo.bolivia@gmail.com

Guatemala. Los derechos de las mujeres no son moneda de cambio


Por Matthias Schindler
Pocos autores han señalado que los defensores de Ortega son casi exclusivamente hombres. Este artículo supone que ello tiene que ver con el al desarrollo de los derechos y la situación actual de las mujeres en Nicaragua.
¿Son los derechos humanos una moneda de cambio?
¡Pregunten a sus mujeres!
Pocos autores han señalado que los defensores de Ortega son casi exclusivamente hombres, que utilizando argumentos de carácter abstruso caracterizan al Presidente Ortega como “digno de apoyo”, “progresista” o “defensor de los intereses de la clase obrera”. Desde la premisa de que aplica políticas de “izquierda” o incluso “socialistas”, defienden su régimen.
En los últimos meses varios artículos han informado del enriquecimiento inconmensurable de Ortega, el de su familia y amigos cercanos; sobre la corrupción generalizada en el país, la concentración absoluta de todo el poder en sus manos, su firme control sobre todas las instituciones del Estado, los fraudes electorales, las enmiendas inconstitucionales a la Constitución, las destituciones arbitrarias de diputados y la derogación de la personaría jurídica de partidos políticos. Como también del –actualmente apenas mencionado– proyecto de construcción del canal interoceánico, de las constantes provocaciones de la “Juventud Sandinista” a las manifestaciones opositoras, de la actuación de los paramilitares, de situación de los presos políticos, de los cientos de asesinatos y muchas otras facetas del régimen Ortega.
Sin embargo, este artículo se refiere principalmente al desarrollo y a la situación actual de los derechos de las mujeres en Nicaragua.
Para aumentar sus posibilidades electorales ante los círculos cristianos y conservadores en las elecciones presidenciales de 2006, Ortega organizó una iniciativa de ley, aprobada por la Asamblea Nacional sólo diez días antes de la fecha de los comicios electorales, que derogaba el aborto terapéutico y prohibió de manera absoluta el aborto en Nicaragua. Independientemente de que la vida de la mujer embarazada esté en peligro, el embarazo sea resultado de una violación o se trate de una niña embarazada, esta prohibición no conoce ninguna excepción. En una combinación de razones electorales cortoplacistas y de posiciones religiosas fundamentalistas, se quitó a las mujeres de Nicaragua el derecho humano fundamental de la libre determinación sobre sus cuerpos, y además se está amenazando a las mujeres con penalizaciones en caso de realizar abortos.
En 2014, el Presidente Ortega reformó profundamente la Ley Integral Contra la Violencia hacia las Mujeres –que explícitamente incluye las figuras jurídicas del femicidio, de la violencia doméstica y la violencia sexual intrafamiliar– a través de un decreto que disminuyó en gran medida el ámbito de su aplicación. Ello de facto significa que el Presidente, ejerciendo facultades legislativas, cambió la ley, lo cual está en contradicción directa con la Constitución y con el principio de separación de los poderes del Estado. En lugar de proveer a las mujeres y a los niños la oportunidad de llamar en caso de violencia doméstica a la policía y encontrar protección, la nueva regulación les impone procedimientos de mediación en “Consejerías familiares”. Buscan con ello una reconciliación entre la víctima de la violencia y su atormentador bajo el concepto del fortalecimiento de la familia. El acceso de las mujeres al sistema jurídico resulta en la práctica mucho más difícil. Las comisarías policiales que anteriormente atendían a las mujeres, ahora habrían sido disueltas.
Abuso infantil y violación
El debate sobre los derechos de las mujeres en Nicaragua tiene un trasfondo que cuestiona y sacude una y otra vez todo el sistema político bajo el régimen de Ortega: El día 22 de mayo de 1998, su hijastra Zoilamérica Narváez publicó sus cargos contra su padrastro Daniel Ortega, acusándolo de haberla acosado, abusado y violado sexualmente durante veinte años desde que tenía once años de edad.[1] Ella presenta su historia de sufrimiento minuciosamente en un testimonio integral, en el que también explica que lo hizo público porque ya no tenía otra opción para protegerse de su atormentador. El texto fue publicado íntegramente en un periódico diario de Nicaragua y también en un libro. Este texto se encuentra fácilmente en Internet. Quien en Nicaragua o en el movimiento de solidaridad internacional pretenda no saber esto, ¡es porque no quiere saberlo!
Si hay alguien que piense en este momento: “nada está comprobado, Ortega nunca ha sido condenado por estas acusaciones”, quiero mencionar para que se tengan en cuenta, los siguientes hechos: Después de la publicación del testimonio de Zoilamérica Narváez, grupos de mujeres inician una campaña para convencer a los diputados de la Asamblea Nacional de que levanten la impunidad parlamentaria de Ortega –en aquel momento no tenía una mayoría parlamentaria– para poder enjuiciarlo ante un tribunal. Poco después, en 1999, Ortega hace un pacto con el Ex Presidente Arnoldo Alemán del PLC,[2]su adversario político altamente corrupto
Desde entonces el grupo parlamentario del PLC ya no está dispuesto a votar a favor de la cancelación de la impunidad de Ortega. Por otra parte, ahora también el FSLN,[3] el partido de Ortega, se niega a levantar la impunidad de Alemán para llevarlo ante la justicia por haber robado al menos 100 millones de dólares de las arcas públicas. El 19 de diciembre de 2001, la jueza Juana Méndez falla que todos los delitos demandados contra Ortega han prescrito y por tanto no habrá ningún proceso más contra él. Cuando Alemán aun así es llevado a juicio por blanqueo de dinero y corrupción, la jueza Juana Méndez en 2003 lo condena a 20 años de prisión. Sin embargo, la mayor parte del tiempo permanece bajo arresto domiciliario en su finca El Chile. Inmediatamente después de que Ortega recuperara su presidencia, en 2007, Juana Méndez, es nombrada Magistrada de la Corte Suprema de Justicia de Nicaragua. En esta nueva posición, en 2009, Juana Méndez finalmente resuelve el caso Alemán absolviéndolo de todas las acusaciones en su contra. Nuevamente se pone de manifiesto un pacto sellado entre hombres.
Por las razones expuestas aquí, nunca hubo un proceso judicial en el que Ortega tenga que responder por las acusaciones de abuso sexual y violación de Zoilamérica Narváez en su contra. Pero tanto las declaraciones impactantes y contundentes de ella, como también el comportamiento de él, dejan dudas extremas sobre su inocencia.
Sin embargo, Zoilamérica Narváez gana su demanda ante la CIDH,[4] que obliga a la justicia nicaragüense a retomar el proceso contra Ortega, considerando que el procedimiento aplicado violó los derechos humanos de la demandante. Pero en 2008 finalmente renuncia a la prosecución legal por parte de la CIDH. Ella niega expresamente haber retirado sus acusaciones contra Ortega, sin embargo, quiere encontrar su propia paz e intentar reconciliarse con su familia, un proyecto que no tendrá éxito.
Actualmente, Zoilamérica Narváez prácticamente está exiliada y obligada a vivir en Costa Rica porque el Presidente, su padrastro Daniel Ortega, y la Vice-Presidenta, su madre Rosario Murillo, niegan a su pareja el derecho de residencia en Nicaragua.
Mi mayor error político
Puede molestar a los defensores de Ortega cuando se les recuerda los hechos presentados aquí. Puede ser que no les complazca que actualmente, a pesar de su auto-imagen de “izquierda”, se les perciba como adversarios de los derechos humanos que pisotean los derechos de las mujeres. Tal vez haya algunos que piensen y declaren libremente que la lucha de clases no es un juego de niños. Pero seguramente también hay quienes no se sientan cómodos al ser identificados con los paramilitares orteguistas y los cientos de muertes de los últimos meses.
Sin embargo, aquí no se trata de que ustedes se sientan mal o que se les caracterice como estalinistas, una calificación que posiblemente (tal vez con algunas pocas excepciones) no es la suya. En realidad, la pregunta de fondo es la siguiente: ¿Son los derechos humanos –y en particular los derechos de las mujeres– valores fundamentales que se deben respetar y garantizar en todo el mundo y siempre? ¿O son un accesorio bonito que se puede usar cuando las circunstancias lo permiten? ¿Se debe limitar la defensa de los derechos humanos sólo a las fuerzas de la izquierda, o son principios que hay que defender más allá de posicionamientos ideológicos?
Hace unos 20 años, una mujer del movimiento de solidaridad con Nicaragua me pidió que firmara una petición pidiendo a los parlamentarios nicaragüenses votar por el levantamiento de la inmunidad de Ortega para que pudiera ser llevado ante la justicia. En ese momento me negué con un razonamiento similar a las explicaciones que actualmente dan los defensores de Ortega. Expliqué que como izquierdista no podía apoyar una iniciativa, que también estaba respaldada por fuerzas de la derecha. Aunque estaba a favor de llevar a Ortega ante la justicia, defendí la posición de que eso sólo podría ser promovido desde las fuerzas de izquierda, porque el destino de la víctima en realidad no importaba a la derecha, interesada en aquel momento únicamente en debilitar los aspectos progresistas de la agenda de Ortega.
Pero ¿cómo se puede abandonar la causa de esta mujer, por el hecho de que muchas fuerzas de la izquierda no estaban dispuestos a defender su derecho fundamental a un juicio justo contra su verdugo?. ¿Se puede negar su derecho al reconocimiento jurídico de su sufrimiento sólo porque su demanda también la apoyaban algunas fuerzas de la derecha? ¿Con qué razón una fuerza política de izquierda puede negar el derecho de una aclaración jurídica a una víctima de violaciones constantes? ¿Es progresista salvar a alguien de un juicio que está acusado de hechos extremadamente graves?
Todos los medios legales y coaliciones políticas hubieran sido aceptables y correctos para lograr que la víctima de graves violaciones de sus derechos humanos, Zoilamérica Narváez, hubiera logrado su derecho fundamental de acceso al sistema jurídico de su país.
Por supuesto yo debería haber firmado la petición en aquel momento, y hubiera sido una tarea noble que todas las fuerzas de izquierda nicaragüenses e internacionales apoyasen esta causa, al igual que algunos grupos de mujeres y organizaciones de derechos humanos hicieran; por desgracia fue una batalla perdida.
A los defensores de Ortega a menudo les gusta difamar a la presidenta de la organización de derechos humanos CENIDH,[5] Vilma Núñez, como pionera de la supuesta conspiración orquestada por Estados Unidos contra Nicaragua. Cabe señalar que ella nunca ha dependido en modo alguno de los Estados Unidos, ni tampoco ha respaldado sus políticas. Ella era un miembro acérrimo del FSLN y seguidora de Daniel Ortega. Cuando se hace cargo de la representación legal de Zoilamérica Narváez en el caso contra su padrastro, pide que se le permita presentar este caso al menos 10 minutos en una reunión de mujeres del FSLN. Después de que estas mujeres rechazaran su petición, Vilma Núñez abandona todas las actividades en el FSLN. Sin embargo, se ha mantenido fiel a sus convicciones sandinistas hasta el día de hoy.
El derecho a la vida, a la integridad física, a la libertad de opinión y la libertad de manifestación, a un juicio justo y a una vida en un Estado de derecho son principios básicos de la política de izquierda. ¡No hay contradicción entre los derechos humanos y una política de izquierda verdadera!
Cualquiera que contraponga la libertad y la democracia a las mejoras sociales, sigue un camino peligroso. Cualquiera que diga que un gobierno no debe ser criticado por abusos contra los derechos humanos justificando su progresía, se acerca a la máxima amenazadora: “el fin justifica los medios”. En cuanto a la vulneración de los derechos de las mujeres, hasta el momento nadie lo ha expresado más claramente que Harri Grünberg del grupo Cuba Sí, en Alemania. Este autor elogia como una “estrategia inteligente de Daniel Ortega” derogar el aborto terapéutico y penalizar el aborto para poder “volver al poder” en 2006.[6]
Esta prohibición no sólo constituye una violación profunda del derecho a la autodeterminación de las mujeres, generando daño y sufrimiento, sino también significa un peligro de muerte para algunas de ellas con embarazos de riesgo o para niñas embarazadas y especialmente para aquellas jóvenes que son demasiado pobres para poder pagarse un viaje a una clínica en Miami o Costa Rica. Muchas, por ello han pagado con sus vidas los intentos secretos de aborto en Nicaragua.
Aquí los derechos de las mujeres son vendidos por otros “avances” nebulosos. ¡Pero los derechos humanos no pueden ni deben ser una moneda de cambio para ningún otro proyecto presuntamente de izquierda!
¡Hablen con sus mujeres!
El gran defecto de diseño del sistema Ortega-Murillo es que se basa en la falta de respeto a la ley de la pareja presidencial. ¿Quién en Nicaragua debería creer en el derecho y en la ley si los dos representantes más altos del país constantemente rompen estos principios democráticos? Fue un pacto de hombres en el que Ortega y Alemán se prometieron mutuamente que no interferirían en la inmunidad parlamentaria del otro para evitar ser juzgados por violación o corrupción en los tribunales. Todos los pasos posteriores en el establecimiento del régimen de Ortega, hasta las últimas masacres, ya han sido ampliamente reportados en otros lugares.
No es el objetivo de este artículo reducirlo todo a un problema de las mujeres. Por supuesto, miles y miles de nicaragüenses también salen a la calle contra el nepotismo y la corrupción, contra pactos secretos y violaciones de la constitución, contra el fraude electoral y la violación de los derechos humanos, en contra de la construcción del canal interoceánico y la destrucción del medio ambiente, contra la opresión política y la represión. Es, sin embargo, una preocupación central de este artículo, preguntar a los hombres que elogian los méritos del régimen Ortega: ¿Son ustedes conscientes de la hipocresía de sus escritos hacia la situación real? Dado que es sumamente difícil imaginar que les gustaría vivir bajo las condiciones político-sociales del reino orteguista descritas aquí, su apoyo a Ortega significa nada más y nada menos que quieren obligar a las y los nicaragüenses a vivir en condiciones de vida que serían inaceptables para ustedes mismos.
Observando los textos sobre la autocomprensión de las plataformas de Internet dedicadas a la defensa del régimen Ortega, se pueden encontrar pasajes muy bien formulados. Se lee, por ejemplo, que el “respeto por los derechos y la dignidad de todas las personas” es uno de los “principios básicos” de la asociación Mondial21 [7] (editor de amerika21). O la plataforma re:volt se ve a sí mismo en la “responsabilidad de combatir la opresión patriarcal especial de las mujeres”.[8] Pero, ¿con qué argumento se podría probar que el apoyo de un dictador como Ortega sería compatible con el respeto a los derechos y la dignidad de todos los seres humanos? ¿Qué justificación podría darse para apoyar políticamente a un violador notorio, cuando la lucha contra la opresión patriarcal de la mujer se ha escrito en las banderas?
Queridos amigos de Ortega: ¡Hablen con sus mujeres sobre lo que están escribiendo! Pregúntenles a las mujeres en sus contextos políticos, sus compañeras, sus esposas, sus madres, sus hijas, sus colegas, sus compañeras activistas feministas, sus delegadas sindicales … pregúntenles a todas las mujeres que conocen, si quisieran vivir bajo tal presidencia. Pregúntenles si es una “estrategia inteligente” criminalizar el aborto. Pregúntenles si es correcto privar a las mujeres del derecho humano básico de autodeterminación sobre sus propios cuerpos y castigar su ejercicio, en el caso del aborto. ¿Puede haber alguna razón para proteger a un hombre, que ha estado abusando y violando a su hijastra durante años, y no enjuiciarlo legalmente? ¿La integridad física y mental de una niña y una mujer joven valen menos que una presidencia supuestamente progresista? ¿Puede presentarse como candidato para el cargo más alto en el Estado, un hombre que ha abusado sexualmente de su hijastra durante veinte años?
¡Esta persona ni siquiera cumple con los requisitos éticos mínimos para postularse para cualquier cargo público!
Matthias Schindler
24. 10. 2018

[2] Partido Liberal Constitucionalista.
[3] Frente Sandinista de Liberación Nacional.
[4] Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
[5] Centro Nicaragüense de Derechos Humanos.


Para tener más información sobre la página y nosotrxs, nos puedes escribir al mail: ecofeminismo.bolivia@gmail.com

Delmira Agustini: La poeta del erotismo en Latinoamérica

Por Colombia Informa


Cuando en la literatura llegó el auge del modernismo y fue llenado por poetas de la estatura de Rubén Darío, Horacio Quiroga, Leopoldo Lugones entre otros; Delmira Agustini fue una de pocas mujeres que, con su poesía, logró ser una de las más importantes exponentes. Agustini inauguró con su fantástica obra lírica, la trayectoria a la poesía femenina en Latinoamérica.
Delmira nació en Uruguay, el 24 de octubre de 1886, en el seno de una familia aristocrática,  tradicional y conservadora. Sin embargo, esto no impidió que pudiera desarrollar su creatividad y su talento artístico: así, estudiaría francés, pintura y música. Las pruebas de su genialidad lo demostrarían sus primeros versos, escritos cuando apenas contaba con 10 años de edad.
La poetisa perteneció al modernismo y brilló con luz propia gracias a su poesía cargada de erotismo y sensualidad; temas que se contraponen con el machismo, la sociedad patriarcal y el moralismo judeocristiano muy marcados en la época, y que Agustini debió enfrentar a través de sus versos. Fue parte de la llamada generación del 900, escribió para las revistas literarias: La Alborada y Apolo, del poeta Manuel Pérez y Curis.
Agustini  debió hacer frente a distintas situaciones sentimentales que, lamentablemente, derivaron en tragedia. En 1913 contrajo matrimonio con Enrique Job Reyes, pero solo duraron un mes y medio de casados, pues el control que quiso imponer su esposo y el espíritu libertario de Agustini generarían diferencias que la obligaron a abandonarlo.
En junio de 1914, Delmira se divorció definitivamente de su esposo. Este sería el detonante que llevó a que la poeta fuera víctima de femicidio: su exesposo la asesinó el 6 de julio de 1914, y truncó el potencial artístico de esta mujer que solo contaba con 27 años de edad.
Algunas de sus obras más importantes fueron El Libro blanco, de 1907; Cantos de la mañana, publicado en 1910 y Los Cálices vacíos, de 1913. En 1924, serían publicados póstumamente El Rosario de Eros y Los Astros del abismo entre otras obras y poemas que han permanecido inéditas o que no aparecen en los cinco libros citados. A continuación uno de sus poemas:
Boca a boca
Copa de vida donde quiero y sueño
Beber la muerte con fruición sombría,
Surco de fuego donde logra Ensueño
Fuertes semillas de melancolía.
Boca que besas a distancia y llamas
En silencio, pastilla de locura
Color de sed y húmeda de llamas…
¡Verja de abismos es tu dentadura!
Sexo de un alma triste de gloriosa;
El placer unges de dolor; tu beso,
Puñal de fuego en vaina de embeleso,
Me come en sueños como un cáncer rosa…
Joya de sangre y luna, vaso pleno
De rosas de silencio y de armonía,
Nectario de su miel y su veneno,
Vampiro vuelto mariposa al día.
Tijera ardiente de glaciales lirios,
Panal de besos, ánfora viviente
Donde brindan delicias y delirios
Fresas de aurora en vino de Poniente…
Estuche de encendidos terciopelos
En que su voz es fúlgida presea,
Alas del verbo amenazando vuelos,
Cáliz en donde el corazón flamea.
Pico rojo del buitre del deseo
Que hubiste sangre y alma entre mi boca,
De tu largo y sonante picoteo
Brotó una llaga como flor de roca.
Inaccesible… Si otra vez mi vida
Cruzas, dando a la tierra removida
Siembra de oro tu verbo fecundo,
Tú curarás la misteriosa herida:
Lirio de muerte, cóndor de vida,
¡Flor de tu beso que perfuma al mundo!
CI DM/24/10/18/06:30
Para tener más información sobre la página y nosotrxs, nos puedes escribir al mail: ecofeminismo.bolivia@gmail.com

lunes, 22 de octubre de 2018

Honduras. Denuncian al presidente de la República y a Confraternidad Evangélica por odio contra comunidad LGTB


Por Dina Meza / Kevhin Ramos


El Comité de la Diversidad Sexual de Honduras interpuso una denuncia ante el Ministerio Público para que este ente persiga de oficio el discurso de odio y discriminación contra el colectivo LGTB  promividos  por el presidente de la República Juan Orlando Hernández y la Confraternidad Evangélica, en los últimos días. La acción fue presentada este 16 de octubre de 2018.
El 30 de julio de este año Donny Reyes de la Asociación Arcoiris y Alex Sorto de la organización SOMOS interpusieron un Recurso de Inconstitucionalidad ante la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia contra los decretos 176-2004 y 35-2013 que prohíben el matrimonio, unión de hecho y derechos sociales patrimoniales consecuentes a personas del mismo sexo, lo cual según los peticionarios violenta la Constitución de la República y tratados y convenios internacional de protección a los derechos humanos.
La Sala de lo Constitucional admitió dicho recurso lo cual ha desatado una campaña mediática de diversos medios de comunicación, de las iglesias evangélicas aglutinadas en la Confraternidad Evangélica y también el presidente de la República se ha pronunciado.
La Confraternidad Evangélica llegó el 11 de octubre y se reunió con magistrados de la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia  a la cabeza del Pastor Alberto Solórzano quien dijo “así como la comunidad LGTB hace presiones para ir ganando espacio para que el recurso sea declarado favorable, de igual manera la iglesia tomará las acciones que sean necesarias para que evitar la decisión de la sala sea favor del recurso”.
Un día después, el 12 de octubre el mandatario Hernández dijo en declaraciones públicas que “Personalmente como cristiano estoy en contra del matrimonio de personas del mismo sexo; obviamente, es el Poder Judicial que, de acuerdo a la normativa hondureña, tiene que pronunciarse al respecto. En ese sentido, creo que el pueblo hondureño en su gran mayoría tiene una posición al respecto”.
En un comunicado público entregado a los medios de comunicación el Comité de la Diversidad Sexual de Honduras señaló que el Ministerio Público tiene la obligación de perseguir de oficio las declaraciones que promueven la discriminación, el odio y el rechazo al colectivo LGTB, garantizando la protección de estas personas, porque el Estado de Honduras es laico y no debe permitir injerencias en su funcionamiento ni en sus decisiones.
Donny Reyes-Arcoiris
Donny Reyes expresó que en vista de los ataques y las manifestaciones de la Confraternidad Evangélica para el Comité de la Diversidad Sexual es muy preocupante que se esté vinculando el movimiento religioso en decisiones de un Estado laico, “primero debemos respetar la laicidad del Estado de Derecho, el cual defiende bienes jurídicos como el pleno goce de la vida de las personas independientemente de la opción sexual, identidad, raza, étnica, género, lo que sea”.
Agregó que están estudiando acciones contra los sectores que promueven el odio contra la comunidad de la diversidad sexual entre ellos los medios de comunicación.
Asimismo informó que están pidiendo al Mecanismo de Protección que genere las alertas tempranas de protección al colectivo LGTB.
Patrones de ataques
En los últimos 10 años hemos venido diciendo que se ha montado toda una estructura fundamentalista patriarcal que genera discriminación y rechazo, lo cual es impulsado desde los medios de comunicación donde se promueve el mensaje de odio, discriminación y  se trate con amarillismo y sensacionalismo  el tema LGTB.
Criticó también que desde los púlpitos algunos líderes religiosos promueven la cultura del odio, en contraste hay un Estado que no garantiza y no protege los derechos de las personas LGTB.
También señaló que los crímenes de odio contra las personas LGTB están menguando la vida de la comunidad LGTB donde las personas defensoras de derechos humanos de ésta son el blanco de ataques.
Iván Banegas, Asociación Colectivo Violeta e integrante del Comité de la Diversidad Sexual expresó que desde hace varios años se ha promovido la demanda para la protección de los derechos de la comunidad, además la incidencia ante el Estado para poder obtener cambios profundos que beneficie a la comunidad LGTB, la cual históricamente ha sido víctima de violaciones a sus derechos humanos por su orientación sexual e identidad de género.
Denunció que las declaraciones del presidente Hernández sobre su posición contraria a la acción de inconstitucionalidad que promovieron para que se deroguen decretos que violenta sus derechos, violentan principios fundamentales debido a que por ostentar ese cargo no debe promover la discriminación y rechazo a las personas LGTB, “estamos cansados y cansadas que a vista y paciencia de las autoridad estatales se promueven mensajes de odio y discriminación y no se hace nada”.
“El Ministerio Público debería estar actuando de oficio ante estas declaraciones que son discriminativas hacia las personas de la comunidad LGTB ya que el artículo 321 del Código Penal aún vigente, menciona que este tipo de cosas no se deben repetir. La Fiscalía de Derechos Humanos se ha quedado corta para actuar contra esto”.
ivan banegas
Iván Banegas-Colectivo Violeta
El artículo 321 del Código Penal reza que “ Será sancionado con reclusión de tres (3) a cinco (5) años y multa de cuatro (4) a siete (7) salarios mínimos la persona que arbitrariamente e ilegalmente obstruya, restringa, disminuya, impida o anule el ejercicio de los derechos individuales y colectivos o deniegue la prestación de un servicio profesional por motivo de sexo, género, edad, orientación sexual, identidad de género, militancia partidista u opinión política, estado civil, pertenencia a pueblos indígenas y afrodescendientes, idioma, lengua, nacionalidad, religión, filiación familiar condición económica o social, capacidades diferentes o discapacidad, condiciones de salud, apariencia física o cualquier otra que atente contra la dignidad humana de la víctima”.
Mujeres Lesbianas avizoran más ataques con el discurso de odio
esdra sosa
Esdra Sosa-Grupo Lésbico y Bisexuales de Honduras
Esdra Sosa, del Grupo Lésbico y Bisexuales de Honduras denunció que los patrones van en un mismo lineamiento, estamos más vulnerables como mujeres lesbianas, “aquí en Honduras solo por ser mujer nos discriminan y no digamos ser mujer lesbiana y pertenecer a un colectivo de la diversidad sexual”.
Estamos alarmadas porque en Honduras cada 16 horas muere una mujer y con solo pertenecer a este colectivo van a venir más ataques de diferentes maneras, continuó.
Asimismo dijo que no hay respuestas concretas desde las instituciones estatales que deben tutelar los derechos humanos de todas las personas en Honduras, “ lo no nos da la certeza que no hay leyes que amparan nuestros derechos, el Ministerio Público en vez de avanzar va retrocediendo en relación a los derechos de la comunidad LGTB”.

.


Para tener más información sobre la página y nosotrxs, nos puedes escribir al mail: ecofeminismo.bolivia@gmail.com